小程序框架对比（Taro VS uni-app）

前前段时间，要开发一个小程序，需要选一个跨平台的框架，为此做了一些调研，在这里记录一下。

目前的跨平台方案大致是以下三种类型，各有优劣。

结合项目自身情况，我选择了第三种类型的框架，再结合支持多平台的要求，重点锁定在了Taro和uni-app之间。

Taro

开发者：

京东

优缺点：

Taro在App端使用的是React Native的渲染引擎，原生的UI体验较好，但据说在实时交互和高响应要求的操作方面不是很理想。

微信小程序方面，结合度感觉没有那么顺滑，有一些常见功能还是需要自己去封装。

另外就是开发环境难度稍高，需要自己去搭建iOS和Android的环境，对于想要一处开发到处应用的傻瓜式操作来讲，稍显繁琐。

但Taro 3的出现，支持了React 和 Vue两种DSL，适合的人群会更多一点，并且对快应用的支持也更好。

案例：

学习成本：

React、RN、小程序、XCode、Android Studio

uni-app

开发者：

DCloud

优缺点：

uni-app在App渲染方面，提供了原生渲染引擎和小程序引擎的双选方案，加上自身的一些技术优化（renderjs），对于高性能和响应要求的场景展现得更为流畅。

另外它整体的开发配套流程也做得很容易上手。比如有丰富的插件市场，使用简单，支持大量常用场景。

还比如它的定制IDE——HBuilder，提供了强大的整合能力。在用HBuilder之前，我心想：“还要多装一个编辑器麻烦，再好用能有VS Code好用？”用过之后：“真香！”

虽然用惯了VS Code对比起来还是有一些痛点没有解决，但是对于跨平台开发太友好了，其他缺点都可以忍受。HBuilder里支持直接跳转到微信开发者工具调试，支持真机实时预览，支持直接打包小程序和App，零门槛上手。

不过，uni-app也还是不够成熟，开发中也存在一些坑，需要不时到论坛社区去寻找答案。

代表产品：

学习成本：

Vue、小程序

总结

跨平台方案目前来看都不完善，适合以小程序、H5为主，原生APP（RN）为辅，不涉及太过复杂的交互的项目。

uni-app 开发简单，小项目效率高，入门容易debug难，不适合中大型项目。
Taro 3 开发流程稍微复杂一点，但复杂项目的支持度会稍好，未来可以打通React和Vue，已经开始支持RN了。

1. 
   
2. 不考虑原生RN的话二者差不多，考虑RN目前Taro3不支持，只能选uni-app；
   
3. 开发效率uni-app高，有自家的IDE（HBuilderX），编译调试打包一体化，对原生App开发体验友好；
   
4. 个人技术栈方面倾向于Taro/React，但项目角度uni-app/Vue比较短平快，社区活跃度也比较高。